Conforme al W3C

Ci sono dei siti che sono confermi allo standard W3C, ne rispettano perfettamente le regole con tutte le sue simpaticissime eccezioni. Ci sono webmaster che investono ore e ore a sistemare perfettamente tutto il codice, fa niente che poi qualcuno inserisce un contenuto spanato e manda tutta la validazione a gambe all'aria, ad alcuni webmaster piacciono i bollini e questo del W3C ancora ingolosisce l'appetito dei feticisti della medaglietta.
Che differenza c'è tra un sito perfettamente conforme ai noiosi standard rispetto ad un altro che invece qua là genera warnings ed errori? Anche se entrambi si vedono bene su tutti i browser dell'universo mondo una differenza c'è.
Il sito in cui il webmaster non si è intestardito ad eliminare i warnings e le altre facezie costa meno, molto meno. Soprattutto in termini di tempo e di costo.
Eppure c'è chi ostina a dare grande importanza a questo standard, qui per esempio c'è una directory che recensisce solo siti che passano tutti i controlli di validazione. Utilità pratica: zero.